在我國的刑事司法實踐中，控方移送證據(jù)和舉證常出現(xiàn)以下幾種情形：僅將某一證據(jù)的一部分移送和舉證；僅將同種證據(jù)的一部分移送和舉證；僅將證明案件事實的實質(zhì)證據(jù)移送和舉證，卻不移送必要的輔助證據(jù)。對于控方移送證據(jù)和舉證中的上述情形，只能依我國刑事訴訟法和司法解釋中法院通知移送和調(diào)取證據(jù)的程序性規(guī)定處理。但僅靠程序性規(guī)定難以解決上述問題，所以在證據(jù)理論上探討如何舉證方為充分的判斷標準是解決上述問題的必要之舉。證據(jù)完整性理論就是解決舉證范圍問題的專門理論，該理論對刑事訴訟中舉證的完整性進行界定，旨在將更多證據(jù)納入訴訟程序，從而促進準確認定事實，并保障舉證質(zhì)證的公正性。

　　證據(jù)完整性的內(nèi)涵

　　從功能上來看，證據(jù)完整性旨在防止因不完整舉證而導(dǎo)致裁判者認定事實過程中的片面認知、誤解、歪曲，為裁判者提供更全面的認知材料。為實現(xiàn)證據(jù)完整性的功能，可從以下幾個遞進關(guān)系的層次理解“完整性”。

　?。ㄒ唬┳C據(jù)形式的完整性

　　作為案件事實信息的載體，證據(jù)在形式上應(yīng)是完整的，應(yīng)當包含本應(yīng)具有的要素及組成部分。形式完整性是證據(jù)完整性的最基本要求，主要是針對單個證據(jù)而言。判斷某一證據(jù)是否符合形式完整性，一要依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)范，如最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十二條對物證、書證是否受損或改變的審查要求；二要根據(jù)證據(jù)收集的一般性要求，即根據(jù)該類證據(jù)收集、提交的通常標準判斷是否具備應(yīng)有要素和組成部分。

　?。ǘ┨峁┬畔⒌耐暾?/p>

　　無論是單個證據(jù)還是證據(jù)組，都應(yīng)提交包含證據(jù)能力、證明力全部信息的證據(jù)，而不得僅提交包含部分信息的證據(jù)，即便在通常認知中這種證據(jù)在形式上是完整的，或者已經(jīng)構(gòu)成一個證據(jù)組。如對于鑒定意見來說，作為鑒定意見產(chǎn)生基礎(chǔ)的各種檢驗、化驗、測試單據(jù)圖表等均為鑒定意見的組成部分，應(yīng)當與鑒定意見一并移送。

　?。ㄈ┍Ｕ喜门姓哒J知的完整性

　　提交證據(jù)必須足以使裁判者能夠?qū)δ骋淮C事實形成完整認知、避免片面或誤導(dǎo)，一切能夠用于對該待證事實進行解釋、推論、充分認知的證據(jù)都應(yīng)提交，所以可以突破證據(jù)形式、證據(jù)組合的界限，只要是為了進行證據(jù)推論和判斷所需，就可要求繼續(xù)提交相關(guān)證據(jù)材料。

　　證據(jù)完整性的法律價值

　?。ㄒ唬蚀_認定事實的前提性條件

　　對于準確認定事實來說，提供完整的證據(jù)是重要前提，通過禁止證據(jù)提交者僅提交經(jīng)過刪減的、誤導(dǎo)性的不完整證據(jù)，可以使事實裁判者獲得更完整的信息，在案件的特定語境下理解證據(jù)并進行推理；同時，通過將更多的證據(jù)納入訴訟，也為裁判者進行證據(jù)分析提供了更多素材，有利于其進行更充分的證據(jù)推理和分析。

　?。ǘ┏绦蚬木S護

　　從當事人角度來說，證據(jù)完整性是防止因證據(jù)偏在性而導(dǎo)致不公正舉證的重要手段，所以具有維護程序公正的重要作用，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，通過賦予控辯雙方要求提交完整證據(jù)的權(quán)利，可以防止對方在訴訟中通過提交不完整證據(jù)而刻意制造誤導(dǎo)、曲解，從而保證在訴訟證明中的“機會均等”；第二，通過要求提交完整證據(jù)，可以保障控辯雙方的質(zhì)證權(quán)；第三，通過申請?zhí)峤谎a充性證據(jù)以實現(xiàn)證據(jù)完整性，控辯雙方能夠充分參與事實結(jié)論形成的過程，是訴訟主體性的具體體現(xiàn)。

　?。ㄈ┰V訟效率的保障

　　通過要求控辯雙方在一審提交完整證據(jù)，可以將證據(jù)集中于一審，減少因證據(jù)不完整而產(chǎn)生的后續(xù)程序消耗，提高訴訟效率。我國刑事訴訟法和司法解釋對控辯雙方在二審提交新證據(jù)并無任何限制，所以如果一方舉證不完整，且另一方在一審申請舉證方提交補充性證據(jù)而未獲準許，必會通過上訴或申訴尋求救濟，導(dǎo)致訴訟的拖延和司法資源的更多消耗。

　　證據(jù)完整性的基礎(chǔ)性問題

　?。ㄒ唬ρa充性證據(jù)的必要限制

　　證據(jù)的完整性要求固然能夠保障當事人將必要證據(jù)引入訴訟的權(quán)利，但也要防止當事人濫用該權(quán)利，因此必須對當事人申請?zhí)峤坏难a充性證據(jù)施以必要的限制。首先，補充性證據(jù)應(yīng)當與已提交證據(jù)所證明的待證事實相關(guān)，控辯雙方不得將不相關(guān)證據(jù)引入訴訟。其次，補充性證據(jù)必須是能夠?qū)σ烟峤蛔C據(jù)進行彌補、解釋、說明的證據(jù)。另外，補充性證據(jù)的范圍不可無限延伸，給舉證方帶來無法承受的負擔，而是以足以對待證事實作出合理推論為邊界。

　?。ǘ┎煌暾C據(jù)是否應(yīng)當排除

　　如果法官責令控辯一方提交補充性證據(jù)而其最終拒不提交，從以下幾個方面來看，不應(yīng)當考慮排除不完整證據(jù)，其一，僅因證據(jù)不完整就將其排除不利于實體公正的實現(xiàn)，不太可能被立法者和司法機關(guān)接受；其二，我國仍保留著職權(quán)主義訴訟的本質(zhì)，法官可通過依職權(quán)調(diào)查取證等方式解決證據(jù)不完整問題；其三，在我國這種一元制審判組織形式下，即便采取排除證據(jù)的方式也意義不大，因為裁判者難以消除不完整證據(jù)對認知的影響；其四，因為實踐中也有可能是未舉證的一方掌握補充性證據(jù)且拒絕提交，這種情況下排除不完整證據(jù)也不能發(fā)揮對舉證方的制裁作用。

　　（三）補充性證據(jù)的證據(jù)能力

　　如果補充性證據(jù)為非法證據(jù)，法官可先對證據(jù)的真實性、可信性進行判斷，如果認為證據(jù)的證明力較大，可將該證據(jù)作為補充性證據(jù)在證據(jù)判斷過程中予以考慮，但不得將其作為定案根據(jù)使用，以保留對非法證據(jù)的形式制裁；若經(jīng)審查認為非法證據(jù)的真實性、可信性存在疑問或明顯虛假，可直接拒絕將其作為補充性證據(jù)，但如果該非法證據(jù)對于判斷已提交證據(jù)的證據(jù)能力或證明力必不可少，可以在判斷過程中對其加以考慮，只是同樣不得將其作為定案根據(jù)；對于有利于被告人的非法證據(jù)，如果認為其具有一定的證明力，則不僅可以作為補充性證據(jù)，也可以作為定案根據(jù)。

　　如果補充性證據(jù)為符合不可靠證據(jù)排除規(guī)則規(guī)定情形的證據(jù)，法官認為證據(jù)證明力較強的，應(yīng)在充分論證的基礎(chǔ)上采納該證據(jù)作為補充性證據(jù)，并可將其作為定案根據(jù)；如果法官認為其虛假或真?zhèn)坞y以確定，可以直接拒絕將其作為補充性證據(jù)，但如果該證據(jù)為判斷已提交證據(jù)之證據(jù)能力或證明力所必需，可將其作為補充性證據(jù)在進行證據(jù)分析時考慮，不過不得將其作為定案根據(jù)。

　　我國證據(jù)完整性規(guī)則的構(gòu)建

　　從對證據(jù)完整性內(nèi)涵及其法律價值的論述可見，根據(jù)證據(jù)完整性理論而構(gòu)建證據(jù)完整性規(guī)則有助于實現(xiàn)刑事訴訟制度準確認定事實、保障程序公正的功能。在現(xiàn)行刑事訴訟和證據(jù)制度下，我國證據(jù)完整性規(guī)則的構(gòu)建包括如下要點。

　?。ㄒ唬┛倓t性規(guī)定與具體規(guī)定結(jié)合

　　證據(jù)完整性規(guī)則是對控辯雙方舉證范圍的規(guī)范，不僅要在刑事訴訟法或司法解釋中有總則性規(guī)定，而且要根據(jù)我國對證據(jù)的形式分類法，以及便于司法人員操作的考慮，在各類證據(jù)的舉證質(zhì)證規(guī)范中作出舉證完整性的具體規(guī)定。總則性規(guī)定應(yīng)對證據(jù)完整性的內(nèi)涵及補充性證據(jù)的提交、拒不提交的法律后果等作出規(guī)定，而具體規(guī)定則針對各類證據(jù)的完整舉證標準作出規(guī)定。

　?。ǘ┨峁┩暾C據(jù)是控辯雙方的訴訟義務(wù)

　　按照證據(jù)完整性的內(nèi)涵，只要控辯雙方舉證，就負有提供完整證據(jù)的法定義務(wù)，而不得基于有利于己的考慮僅提供單個證據(jù)的一部分或證據(jù)組中的部分證據(jù)，刑事訴訟法或司法解釋應(yīng)當對此予以明確規(guī)定。一方舉證后，另一方認為證據(jù)不完整而要求提供補充性證據(jù)的，只要補充性證據(jù)確實存在，就必須提交，否則將承擔訴訟上的不利后果，或者將承擔隱匿證據(jù)的法律責任，同樣，舉證一方也可要求控制著補充性證據(jù)的另一方將該證據(jù)提交，后者同樣不得拒絕提交。法官也有權(quán)命令控辯雙方提供補充性證據(jù)。

　?。ㄈ┭a充性證據(jù)是否存在的證明責任

　　刑事訴訟中的補充性證據(jù)可分為兩類：第一類是法律或司法解釋規(guī)定必須收集、制作的證據(jù)，如搜查筆錄、扣押清單；另一類則是法律或司法解釋并未規(guī)定的。對于第一類證據(jù)，法律或司法解釋應(yīng)明確規(guī)定由應(yīng)當收集、制作證據(jù)的一方承擔證據(jù)是否存在的證明責任；第二類證據(jù)因法律和司法解釋并未明確規(guī)定必須收集、制作，所以如果一方申請由另一方提交補充性證據(jù)，應(yīng)提供必要的線索或證據(jù)，使法官認為補充性證據(jù)有存在的可能性，方可命令被申請方提交，被申請方主張證據(jù)不存在的，應(yīng)當進行證明，如果最終仍無法確定是否存在，應(yīng)由被申請方承擔證明責任。

　?。ㄋ模┚懿惶峤谎a充性證據(jù)的法律后果

　　對于控辯雙方來說，如果持有補充性證據(jù)卻在法官要求提交時無正當理由拒不提交，法官可對其進行不利推論。但與民事訴訟中不利推論的運用具有較大許可度不同，刑事訴訟證明標準較高，而不利推論有可能不符合客觀事實，若隨意運用難免會導(dǎo)致錯誤認定事實；而且刑事訴訟中控方應(yīng)承擔被告人有罪的證明責任，不得強迫被告人自證其罪。所以，應(yīng)在符合一定條件的情況下謹慎進行不利推論。

　　（原文刊載于《政法論壇》2024年第5期）